Suchergebnisse

El artículo se enfoca en las dimensiones subjetivas e individuales del compromiso desarrollado por jóvenes activistas en diferentes movimientos sociales contemporáneos. Se recurre a dos fuentes para su elaboración: estudios de caso en Bélgica, Francia y Chile; y análisis del discurso de una joven de Texas y de estudiantes tunecinos movilizados para distintas causas (la ecología, el derecho al aborto, la democracia y la justicia social). A partir de ellos se analiza cómo, en esta manera de ser activista, las fuentes de compromiso y la forma de "vivir" los movimientos sociales ya no se encuentran en las organizaciones o en los manifiestos, sino en la combinación de procesos de subjetivación personal —entendida como el trabajo que hace el sujeto para construirse a sí mismo como persona y autor de su vida— y en el deseo de volverse un actor frente a los problemas de su sociedad. En la segunda parte, el artículo apunta tres sesgos analíticos que llevaron a una visión individualista de esta forma de activismo: (i) la confusión entre los procesos de subjetivación y procesos de (auto)afirmación de un "yo auténtico"; (ii) la reducción del activismo a procesos de subjetivación cuando una voluntad combina estos procesos con otra que busca tener un impacto en la sociedad; y (iii) la consideración de que las dimensiones personales sustituyen las dimensiones colectivas del activismo. Lejos de un individualismo egoísta o centrado en la autorrealización, esta cultura alteractivista fomenta la combinación de procesos de subjetivación, la voluntad de convertirse en actor de su sociedad y el encuentro personal con los demás.

En las últimas décadas, enfoques teóricos críticos que incluyen los estudios subalternos, poscoloniales, decoloniales y feministas convergieron en su crítica de una sociología que se pretendía universal pero que fue enraizada en el eurocentrismo. Tomar en consideración estas críticas requiere una revisión del canon de la disciplina y renovar la perspectiva de una "sociología global" que durante demasiado tiempo se confundió con la sociología occidental. Sin embargo, el giro decolonial no invalida el proyecto de la sociología global, todo lo contrario.

GANTER, Rodrígo, ZARZURI, Raul, HENRIQUEZ, Karla y GOECKE, Ximena –Compil- (2022) El despertar chileno. Revuelta y subjetividad política. CLACSO/U. de Concepción/U. Bernardo O ́Higgins/U. Academia de Humanismo Cristiano. Buenos Aires y Santiago. Pp. 456. Desde el 18 de octubre de 2019, Chile ha sido sacudido por una revuelta ciudadana de una magnitud que no se había visto desde el retorno de la democracia en 1988. Más de tres millones de personas salieron a las calles en distintos lugares del país el 25 de octubre de 2019. Un millón doscientas mil personas se manifestaron en Santiago, más de un quinto de la población de la ciudad. En las semanas siguientes, y hasta el comienzo de la pandemia de coronavirus, miles de ciudadanos se reunían cada noche en la emblemática Plaza Italia en el centro de Santiago, rebautizada Plaza de la Dignidad, así como en numerosas plazas del país cada viernes. En las semanas que siguieron el estallido se organizaron también marchas sindicales multitudinarias, se formaron asambleas populares en los barrios del país y se llevaron a cabo acciones simbólicas, notablemente en centros comerciales en contra de la cultura de consumo y para denunciar las condiciones de trabajo de los empleados.

GANTER, Rodrígo, ZARZURI, Raul, HENRIQUEZ, Karla y GOECKE, Ximena –Compil- (2022) El despertar chileno. Revuelta y subjetividad política. CLACSO/U. de Concepción/U. Bernardo O ́Higgins/U. Academia de Humanismo Cristiano. Buenos Aires y Santiago. Pp. 456. Desde el 18 de octubre de 2019, Chile ha sido sacudido por una revuelta ciudadana de una magnitud que no se había visto desde el retorno de la democracia en 1988. Más de tres millones de personas salieron a las calles en distintos lugares del país el 25 de octubre de 2019. Un millón doscientas mil personas se manifestaron en Santiago, más de un quinto de la población de la ciudad. En las semanas siguientes, y hasta el comienzo de la pandemia de coronavirus, miles de ciudadanos se reunían cada noche en la emblemática Plaza Italia en el centro de Santiago, rebautizada Plaza de la Dignidad, así como en numerosas plazas del país cada viernes. En las semanas que siguieron el estallido se organizaron también marchas sindicales multitudinarias, se formaron asambleas populares en los barrios del país y se llevaron a cabo acciones simbólicas, notablemente en centros comerciales en contra de la cultura de consumo y para denunciar las condiciones de trabajo de los empleados.

.

Les mouvements sociaux ont été particulièrement actifs pendant la pandémie du coronavirus. Cet article souligne le rôle joué par les réseaux d'entraide et par différentes initiatives dans les quartiers, dont la portée dépasse les distributions alimentaires. Des favelas du Brésil à l'Angleterre, des groupes d'entraide ont mobilisé des milliers de personnes et se sont révélés essentiels pour faire face à la pandémie et à l'isolement social. Au-delà des services concrets qu'ils ont assurés, les groupes d'entraide ont agi comme des espaces d'apprentissage dans lesquels des voisins ont appris des pratiques d'auto-organisation. Ils sont devenus des réseaux d'information et des espaces pour reconstruire la confiance et les relations sociales conviviales à un moment où celles-ci sont menacées par l'individualisme néolibéral et par la montée du racisme au cours de la pandémie. Souvent négligés par les chercheurs du champ de l'action collective et par ceux qui se focalisent sur l'impact des mouvements sociaux sur la politique institutionnelle, ces groupes d'entraide et initiatives locales sont pourtant des éléments d'une société convivialiste dont l'importance et l'urgence ont été rappelées par la pandémie.

La pandémie de Covid-19 et le « grand confinement » ont entraîné des bouleversements majeurs aux plans économique, social et politique, dont sans doute nous mesurons encore mal les conséquences à moyen et à long terme. Ils ont aussi suscité un débat — certes caricatural — entre les partisans d'un plan de relance qui permettrait de restaurer « le monde d'avant » et ceux qui, au contraire, y voient l'occasion de jeter les bases d'un « monde d'après » qui, sauf effondrement, serait plus durable, inclusif et solidaire. Quel pourrait être ce monde d'après, cette alternative ? Qui sont les acteurs susceptibles de le concevoir et de le promouvoir ? Ce rôle incombe notamment aux « mouvements sociaux progressistes », en rupture avec la manière de penser des « mouvements réactionnaires ». Leurs visions du futur sont différentes, imparfaites et sujettes à controverses. Il montre ici quels sont ces mouvements sociaux et les objectifs de leur action, tout en déplorant leur fragmentation, qui fait obstacle à l'instauration d'un « espace public délibératif » indispensable pour amorcer un « changement systémique ».

Questo articolo esamina i modi in cui i movimenti sociali sono stati colpiti e hanno risposto alla luce della pandemia COVID-19. Tra marzo e maggio 2020, le misure di blocco hanno fermato le proteste di massa per la democrazia, e la diffusione del virus è diventata l'unico politica e il titolo delle notizie. Lungi dallo scomparire, i movimenti sociali si sono adattati a circostanze inaspettate e sono stati particolarmente attivi durante questo periodo difficile. La prima sezione dell'articolo fornisce una panoramica delle iniziative dei movimenti di base per completare cinque ruoli. La seconda sezione si concentra sulla lotta sul significato della crisi. Mentre gli intellettuali e i movimenti progressisti considerano la pandemia di COVID-19 opportunità aperte per costruire un mondo più giusto, essi competono con gli attori reazionari, capitalisti e statali per dare forma al significato della crisi e al mondo che può uscirne.L'intensità delle iniziative dei movimenti per la giustizia sociale durante il blocco può mostrare i contorni di un'ondata globale di movimenti, incarnata in innumerevoli reazioni decentralizzate a un evento globale che ha colpito ha scosso miliardi di vite umane.

Questo articolo esamina i modi in cui i movimenti sociali sono stati colpiti e hanno risposto alla luce della pandemia COVID-19. Tra marzo e maggio 2020, le misure di blocco hanno fermato le proteste di massa per la democrazia, e la diffusione del virus è diventata l'unico politica e il titolo delle notizie. Lungi dallo scomparire, i movimenti sociali si sono adattati a circostanze inaspettate e sono stati particolarmente attivi durante questo periodo difficile. La prima sezione dell'articolo fornisce una panoramica delle iniziative dei movimenti di base per completare cinque ruoli. La seconda sezione si concentra sulla lotta sul significato della crisi. Mentre gli intellettuali e i movimenti progressisti considerano la pandemia di COVID-19 opportunità aperte per costruire un mondo più giusto, essi competono con gli attori reazionari, capitalisti e statali per dare forma al significato della crisi e al mondo che può uscirne.L'intensità delle iniziative dei movimenti per la giustizia sociale durante il blocco può mostrare i contorni di un'ondata globale di movimenti, incarnata in innumerevoli reazioni decentralizzate a un evento globale che ha colpito ha scosso miliardi di vite umane.

La pandémie de Covid-19 et le « grand confinement » ont entraîné des bouleversements majeurs aux plans économique, social et politique, dont sans doute nous mesurons encore mal les conséquences à moyen et à long terme. Ils ont aussi suscité un débat — certes caricatural — entre les partisans d'un plan de relance qui permettrait de restaurer « le monde d'avant » et ceux qui, au contraire, y voient l'occasion de jeter les bases d'un « monde d'après » qui, sauf effondrement, serait plus durable, inclusif et solidaire. Quel pourrait être ce monde d'après, cette alternative ? Qui sont les acteurs susceptibles de le concevoir et de le promouvoir ? Ce rôle incombe notamment aux « mouvements sociaux progressistes », en rupture avec la manière de penser des « mouvements réactionnaires ». Leurs visions du futur sont différentes, imparfaites et sujettes à controverses. Il montre ici quels sont ces mouvements sociaux et les objectifs de leur action, tout en déplorant leur fragmentation, qui fait obstacle à l'instauration d'un « espace public délibératif » indispensable pour amorcer un « changement systémique ».

La pandémie de Covid-19 et le « grand confinement » ont entraîné des bouleversements majeurs aux plans économique, social et politique, dont sans doute nous mesurons encore mal les conséquences à moyen et à long terme. Ils ont aussi suscité un débat — certes caricatural — entre les partisans d'un plan de relance qui permettrait de restaurer « le monde d'avant » et ceux qui, au contraire, y voient l'occasion de jeter les bases d'un « monde d'après » qui, sauf effondrement, serait plus durable, inclusif et solidaire. Quel pourrait être ce monde d'après, cette alternative ? Qui sont les acteurs susceptibles de le concevoir et de le promouvoir ? Aux yeux de Geoffrey Pleyers, cette charge incombe notamment aux « mouvements sociaux progressistes », en rupture avec la manière de penser des « mouvements réactionnaires ». Leurs visions du futur sont différentes, imparfaites et sujettes à controverses. Il montre ici quels sont ces mouvements sociaux et les objectifs de leur action, tout en déplorant leur fragmentation, qui fait obstacle à l'instauration d'un « espace public délibératif » indispensable pour amorcer un « changement systémique ». H.J.

An article, published in the English original this April, at the time of the global peak of the coronavirus pandemic, takes stock of the challenges that COVID-19 has brought to society and in particular to sociologists. Draws attention to the process of de-globalisation, which has temporarily affected social sciences, and supports a more global sociology. According to the author, this does not mean limiting it to macro-analysis and methodological globalism. Stresses, on the contrary, the importance of empirical and analytical knowledge from different regions. It then commented on four major themes that social sciences have so far reflected the impact of the coronavirus pandemic, highlighting also important policy aspects. Expresses concern, inter alia, that the pandemic could reinforce authoritarian tendencies using biopolitics based on new technologies and artificial intelligence. ; Článek, publikovaný v anglickém originále letos v dubnu, tedy v době globálně vrcholící koronavirové pandemie, se zamýšlí nad výzvami, které onemocnění covid-19 přineslo pro společnost a zejména pro sociology. Poukazuje na proces deglobalizace, který dočasně zasáhl i sociální vědy, a pléduje pro globálnější sociologii. Podle autora to neznamená omezování se na makroanalýzy a metodologický globalismus. Naopak zdůrazňuje význam empirických a analytických poznatků z různých regionů. Následně komentuje čtyři významné tematické okruhy, jimiž sociální vědy zatím reflektovaly dopady koronavirové pandemie, a zdůrazňuje při tom i významné politické aspekty. Vyslovuje mj. obavu, že by pandemie mohla posílit autoritářské tendence využívající biopolitiku založenou na nových technologiích a umělé inteligenci.